Компания приобретала у одних иностранных лиц по договорам поставки сырье, которое помещало под таможенный режим переработки. Это подтверждается выданными таможенным органом разрешениями на переработку товаров на таможенной территории. Продукт переработки фирма поставляла другим иностранным лицам, вывозив его в таможенном режиме переработки. На основании этого фирма представила в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, документы, подтверждающие обоснованность применения такой ставки и налоговых вычетов.
Налоговая инспекция отказала фирме в возмещении налога. Решение было мотивировано тем, что представленные обществом грузовые таможенные декларации имеют отметку таможенного органа «Условный выпуск» и тип декларации «ЭК 51», который соответствует таможенному режиму переработки на таможенной территории, компанией не представлен контракт на оказание услуг по переработке товаров на таможенной территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворил требования фирмы. Арбитры исходили из следующего. Инспекцией не оспариваются факт покупки заявителем товаров (работ, услуг) и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), факт экспорта товаров (работ, услуг) и получения оплаты по экспортным поставкам. Общество представило в суд недостающие документы, на отсутствие которых указала инспекция в оспариваемом решении. При этом суд отметил, что инспекция, установив несоответствие в представленных документах (ставка 0 процентов заявлена по вывозу товаров (работ, услуг) в режиме экспорта, а по грузовой таможенной декларации вывоз товаров осуществлен в таможенном режиме переработки), должна была согласно статье 88 Кодекса направить налогоплательщику сообщение с требованием внести соответствующие исправления в налоговую декларацию и истребовать недостающие документы.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на представленные обществом документы, свидетельствующие о факте вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации не в режиме экспорта, а в таможенном режиме переработки, при котором налогоплательщик, по мнению суда, не освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
Однако суд кассационной инстанции не учел подпункт 4 пункта 1 статьи 151 НК, в соответствии с которым при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. То есть вывоз продуктов переработки называется в качестве одного из условий освобождения от уплаты налога.
В случае, если реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, факт реализации товаров иностранному лицу и факт получения оплаты за поставленный товар налоговым органом не оспариваются, то есть товары — продукты переработки — фактически были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта, а в таможенном режиме переработки на таможенной территории, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.
Как указали судьи, налогоплательщик имеет право на возмещение НДС. Однако суд первой инстанции не рассматривал вопроса о том, из чего сложилась сумма, заявленная обществом в налоговой декларации.
Кроме того, ряд доводов сторон не был предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в судах обеих инстанций. Поэтому ВАС отправил дело на новое рассмотрение. (Постановление ВАС РФ от 30 января 2007 года № 11393/06).
