ВАС впервые рассмотрел дело, связанное с нанесением ущерба деловой репутации действиями налоговых органов. Некоторое время назад УФНС по Чувашской Республике разослало письма в местные органы исполнительной власти о том, что индивидуальный предприниматель Александр Дельман недоплатил 180 958 руб. налогов. Информация попала на страницы местной деловой прессы. Но как оказалось, у г-на Дельмана не было долгов перед налоговиками. Обиженный бизнесмен обратился в арбитражный суд Чувашской Республики, потребовав возмещения морального ущерба в сумме 181 тыс. руб. и признания информации, разосланной УФНС, недействительной.

Однако суд отказался рассматривать такие требования, сославшись на неподведомственность дела арбитражу в связи с тем, что вопрос касается «оценки личных физических страданий лица». Бизнесмен обратился в суд общей юрисдикции. Но там ему пояснили, что это все-таки арбитражное дело. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) с этим не согласился. Эпопея с «перекладыванием полномочий» закончилась только в высшей судебной инстанции. ВАС указал на два промаха арбитражных судов.

Во-первых, в заявлении предпринимателя речь шла об унижении оспариваемыми письмами чести и достоинства налогоплательщика и умалении его деловой репутации. Соответственно требование связано непосредственно с предпринимательской деятельностью истца. Во-вторых, ФАС ВВО в соответствии с процессуальными нормами не мог снова отклонить заявление предпринимателя, если суд общей юрисдикции не принял его к своему производству. Указав на эти ошибки, ВАС направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Чувашии.

«Важно то, что ВАС признал право предпринимателя на защиту деловой репутации», — говорит руководитель департамента компании «Частное право» Елена Наговицына. По ее мнению, г-н Дельман показал пример другим предпринимателям, что можно отстоять свое право на защиту в таких случаях. Как поясняет эксперт, у налоговиков есть обязанность отправлять материалы на рассмотрение в органы МВД, если имеются основания подозревать налогоплательщика в налоговом преступлении. В таких случаях информация нередко становится достоянием общественности. Соответственно, в схожую ситуацию может попасть любой бизнесмен.

Правда, эксперты пока не спешат прогнозировать успешный для Александра Дельмана исход дела. Дело в том, что доказать в суде факт нанесения ущерба деловой репутации и необходимость его возмещения непросто. «Максимум, на что может рассчитывать предприниматель, — официальное опровержение и частичное удовлетворение материальных требований», — считает руководитель департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Рус¬аудит» Эдуард Кучеров. «Было бы правильнее, если бы истец потребовал возмещения убытков, нанесенных неправомерным доначислением налогов», — говорит менеджер компании AGA Management Николай Фрейтак. По его мнению, тогда дело носило бы по-настоящему прецедентный характер.