Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей от заявителя: Чулошниковой Н.В. (доверенность от 22.06.2010 N 128),

от заинтересованного лица: Игошевой Ю.В. (доверенность от 04.08.2010 N 02-10/003403),

от третьего лица: Кардакова Р.С. (доверенность от 30.09.2009 N 225)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-41394/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области третье лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Инспекция), выразившихся в выдаче справки N 20492 о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на наличие у Общества 11 446 273 рублей 41 копейки задолженности по пеням по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, и об обязании выдать справку об отсутствии задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Межрегиональная инспекция).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрегиональная инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 44, 45, 59 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статью 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2010 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 334-О-О и от 19.05.2009 N 757-О-О, заявитель считает, что Инспекция действовала в рамках предоставленных полномочий, так как должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы.

По мнению заявителя, пропуск срока на принудительное взыскание задолженности не свидетельствует об отсутствии задолженности и о прекращении обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пеней и не является основанием для исключения сумм задолженностей из лицевого счета налогоплательщика, сведения которого используются для составления справки о состоянии расчетов с бюджетом.

В судебном заседании представитель Межрегиональной инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании согласились с доводами Межрегиональной инспекции и просили отменить принятые судебные акты.

Общество в отзыве на кассационную жалобу его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по запросу ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" от 07.08.2009 Инспекция выдала справку N 20492 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.08.2009, в которой указала на наличие у Общества, в том числе, 11 446 273 рублей 41 копейки задолженности по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой в федеральный бюджет налога на реализацию горюче-смазочных материалов.

Посчитав незаконными действия Инспекции по отражению в справке о состоянии расчетов с бюджетом данной задолженности, сроки взыскания которой истекли, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы от 04.05.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и обязал Инспекцию выдать Обществу справку об отсутствии у него 11 446 273 рублей 41 копейки задолженности по пеням по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов. Суд пришел к выводам об истечении сроков для взыскания указанной в справке задолженности; о нарушении права налогоплательщика на получение достоверной информации, необходимой ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что указанная в справке N 20492 задолженность в размере 11 446 273 рублей 41 копейки состоит из суммы недоимки по уплате пеней по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов. Инспекция утратила право на взыскание этих пеней в связи с пропуском срока давности (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3040-5/385-2004.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам была необходима ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" для обращения в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области с заявками на рассмотрение инвестиционных проектов, претендующих на получение статуса приоритетных проектов Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что действия Инспекции нарушают нормы законодательства о налогах и сборах и права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А43-41394/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.