Частичное и (или) произвольное предъявление вычетов по НДС в разных налоговых периодах по выбору налогоплательщика может привести к неоднократному возмещению налога

Источник Аудит Группа Бизнес-Партнер

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А45-9630/2009

резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" - Семенов А.Н. по доверенности от 07.12.2009,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Гладких А.А. по доверенности от 30.10.2009, Станкевич М.А. по доверенности от 25.03.2010,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" на решение от 21.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 16.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Залевская Е.А., Жданова Л.И., Солодилов А.В.) по делу N А45-9630/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химтэк" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2009 N 6624 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 30.01.2009 N 843 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению, и обязании возместить НДСв сумме 4 045 603 руб.

Решением от 21.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 года Инспекция приняла решение от 30.01.2009 N 6624, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 409 397,6 руб., Обществу предложено уплатить НДСв сумме 2 196 877 руб.; также принято решение от 30.01.2009 N 843, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 045 603 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Инспекция, принимая решения, пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 172 и пункта 2 подпункта 1 статьи 171 НК РФ Обществом в 1 квартале 2008 года необоснованно заявлена сумма налоговых вычетов в размере 6 242 480,95 руб., в результате чего занижена сумма налога к уплате на 2 196 877 руб., что привело к неуплате НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 2 196 877 руб. При этом Инспекция ссылалась на то, что вычеты по приобретенным основным средствам, оплата за которые произведена в марте 2005 года, должны быть заявлены за налоговый период 2005 года, но при наличии соответствующих первичных документов, после принятия на учет основных средств и использования их в деятельности, подлежащей обложению НДС.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что 16.03.2005 года Общество купило имущество общей стоимостью 67 502 077 руб., в том числе НДС в сумме 10 296 927 руб.

05.04.2005 года имущество было передано заявителю по акту приема-передачи.

05.05.2005 года заявителю была выставлена счет-фактура N 435 на сумму 67 502 077 руб. Платежными поручениями N 107 от 15.02.2005 года на сумму 13 366 748 руб. (без НДС); N 113 от 21.03.2005 на сумму 20 250 623 руб. (НДС - 3 089 078,1 руб.); N 117 от 29.03.2005 на сумму 32 434 706 руб. (НДС - 4 947 667 руб.); N 118 от 29.03.2005 на сумму 1 413 923 руб. (НДС - 221 186,44 руб.) произведена оплата приобретенного имущества.

Общество в книгу покупок за 1 квартал 2008 года включило счет-фактуру N 435 от 05.05.2005 с суммой НДСк возмещению - 6 242 480 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 45, 55, 81, 146, 166, 171-174 НК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие как возможность, так и правомерность применения спорной суммы налоговых вычетов в 2008 году на основании вышеперечисленных документов (счет-фактуры, акта приема-передачи, платежных поручений от 2005 года)

Доводы кассационной жалобы относительно того, что налоговое законодательство не предусматривает запрета на более позднее применение налоговых вычетов по НДС, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Судами верно указано, что частичное и (или) произвольное предъявление вычетов по НДС в разных налоговых периодах по выбору налогоплательщика может привести к неоднократному возмещению налога.

Кроме того, в связи с ограничением периода проведения налоговой проверки (тремя годами) произвольный выбор периода предъявления к вычету НДС влечет фактическую бесконтрольность в определении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет. В рассматриваемом случае, как верно указали суды, проверка достоверности данных, заявленных только в 2008 году, по отношениям, возникшим в 2005 году, не будет полной, что указывает на ограничение возможности осуществления налоговыми органами своих контрольных функций.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему НДС, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, отказа в возмещении НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

В соответствии с требованиями статьи 67 АПК РФ суд принимает и, соответственно, обязан дать оценку только тем доказательствам, которые имеют отношение к рассматриваемому спору. Поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями Инспекции в отношении декларации за 1 квартал 2008 года, представленной 20.04.2009, и отказом в возмещении НДС по существу спора, то отсутствие в мотивировочных частях судебных актов оценки указанного довода не является нарушением пункта 4 статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно влияния даты государственной регистрации права собственности на имущество на право по возмещению НДС), фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

Н.М.КОМКОВА

С.А.МАРТЫНОВА